|
Де починається фантастика?
| |
| Bobua | Дата: П'ятниця, 13.02.2009, 12:37 | Повідомлення # 1 |
|
Адмірал
Група: Перевірені
Повідомлень: 244
Репутація: 2
Статус: Offline
| Хтось зараховує до фант навіть Жюля Верна. Але відверто кажучи, оті його вистрілювання людьми з гармати в напрямку Місяця мож було читати лише завдяки гарному й веселому стилю написання. Щодо техн і наук подробиць, то я здригався коли вони відчиняли вікно у вакуумі щоб викинути сміття :). А слова п. Верна, що то було зроблено настільки швидко, що навіть молекула не вискочила — чомусь не втішали  Ні, справжня фант була пізніше. Хоча, думаю, ще в школі. Не можу згадати з якої саме книги, але найяскравіше пригадую збірник: багато оповідань і роман Кліфорда Саймака — що може бути простіше часу?. Ото фант! І космос і паранормальні можливості й ворожий соціум і захланні корпорації і.... З тих часів у мене туга за паранорм. у фант — рідко коли зустрінеш. Після того я купив ще 7 з 8 книг збірки творів Саймака, незважаючи навіть на часті неприємні фентезійні ухили. З оповідань найкраще запам’яталась "мишоловка" (сир — дорогоцінні астероїди). Спроба обміну книгами призвела до того, що її мені віддавати не схотіли. От що значить слово Фантастика. Містика виявилась непотрібною :). Чи читав хтось описану збірку?
Всесвіт повен несподіванок — переважно неприємних / з книги: Девід Герролд — День прокляття (Війна проти Кторру -2)
Повідомлення відредагував Bobua - П'ятниця, 13.02.2009, 12:37 |
| |
| |
| argo-unf | Дата: П'ятниця, 13.02.2009, 23:24 | Повідомлення # 2 |
|
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 936
Репутація: 7
Статус: Offline
| Ні, чому ж, Жуль Верн - також доволі класно (а "З Землі на Місяць" - не найкраща його річ). Хоча мене більше вразив з французів Жозеф Роні ("Ксіпехузи") і Франсіс Карсак ("Робінзони Космосу", ну, то вже сучасність). Якщо ж говорити про "чисту" НФ - для мене це, безперечно, А. Кларк! А з чехів - В. Бабула. А з наших - В. Владко. А... (і тут Остапа понесло...  )
|
| |
| |
| Metalko | Дата: Неділя, 15.02.2009, 20:11 | Повідомлення # 3 |
Стажер
Група: Перевірені
Повідомлень: 4
Репутація: 1
Статус: Offline
| Мда, пардоную пану Bobua, грєшен єсмь, не доглядів.І глибокий респект за грунтовне знання предмету!
qw
|
| |
| |
| argo-unf | Дата: Неділя, 15.02.2009, 23:21 | Повідомлення # 4 |
|
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 936
Репутація: 7
Статус: Offline
| Я тут подумав, що тему треба б уточнити: "Де починається НАУКОВА фантастика". І тут Жуль Верн якраз ходив по фронтиру, й сучасним фантастам незле було б перейняти деякі його методи!  Quote (Bobua) Щодо техн і наук подробиць, то я здригався коли вони відчиняли вікно у вакуумі щоб викинути сміття :). А слова п. Верна, що то було зроблено настільки швидко, що навіть молекула не вискочила — чомусь не втішали До речі, у Кларка є таке оповідання - "Зробіть глибокий вдих", - так от там власне описана схожа ситуація: зазнавши аварії, астронавти перестрибують на борт рятувальної капсули БЕЗ СКАФАНДРІВ  ! Хто-хто, а Кларк знав про що писав!
|
| |
| |
| Bobua | Дата: Понеділок, 16.02.2009, 11:19 | Повідомлення # 5 |
|
Адмірал
Група: Перевірені
Повідомлень: 244
Репутація: 2
Статус: Offline
| Quote (argo-unf) Ні, чому ж, Жуль Верн - також доволі класно (а "З Землі на Місяць" - не найкраща його річ).
Подорож під землю ("до центру" ) цікава й зусебіч фантастична
Втім, якщо подумати, то роль п. Жуля в становленні фант більш ніж просто неоціненна, тому гріх його обмовляти 
Quote (Metalko) Мда, пардоную пану Bobua, грєшен єсмь, не доглядів.
Втішений Додано (16.02.2009, 12:19)
---------------------------------------------
Quote (argo-unf) Я тут подумав, що тему треба б уточнити: "Де починається НАУКОВА фантастика". І тут Жуль Верн якраз ходив по фронтиру, й сучасним фантастам незле було б перейняти деякі його методи! deal Фантастика — види, межі й обов’язкові ознаки Види Фантастики
(як я їх «бачив», коли впорядковував свої найкращі й найцікавіші літ. спогади ):
і це далеко не повний перелік (сортування випадкове)!
Є ще соціологічна, детективна... все й не згадаєш :). Бо фант — це ж все те, що може бути в звичайній літературі (але в цікавішій формі) + ще й те, що для звичайної недосяжне  . тобто, це просто Межі Фант?
...Відтак можна стверджувати, що фант не має меж в тій же мірі в якій не має меж людське (+нелюдське?) пізнання. це, нмсд, теж просто ознаки...
От над цим тре думати...
Бо ж повинні бути якісь обов’язкові ознаки, що виділяли би фант з/над не фант? Інакше нащо людям ту фант шукати? Звісно можна назвати всі вищенаведені види фант — науковими
Quote
наука -и, 1》 тільки Одна з форм суспільної свідомості, що дає об'єктивне відображення світу; система знань про закономірності розвитку природи і суспільства та способи впливу на навколишній світ.
Але тоді у фант почнуть (вже почали ) тягнути містику, окультизм і фентезі.
Яке Ваше ставлення, панове, до таких "тягнучих" явищ? Quote (argo-unf) До речі, у Кларка є таке оповідання - "Зробіть глибокий вдих", - так от там власне описана схожа ситуація: зазнавши аварії, астронавти перестрибують на борт рятувальної капсули БЕЗ СКАФАНДРІВ eek ! Хто-хто, а Кларк знав про що писав! smile
Не знаю як воно ходити у вакуумі. Хоча, мабуть таки краще аніж пірнальнику стрибком проминути кількасот метрів з дна моря. Пригадую, що 10 м == 1 атмосфері. Але поглянте, як з літаків всього лише одненька атмосфера (всередині) вириває увесь вміст 
Всесвіт повен несподіванок — переважно неприємних / з книги: Девід Герролд — День прокляття (Війна проти Кторру -2)
|
| |
| |
| argo-unf | Дата: Понеділок, 16.02.2009, 23:19 | Повідомлення # 6 |
|
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 936
Репутація: 7
Статус: Offline
| Quote (Bobua) Фантастика — види, межі й обов’язкові ознаки Ні, ну такий перелік не зовсім серйозний. Розчулююча... - тоді треба й дратуючу виділяти, чи як? А якщо прийняти медичну, то доведеться робити ще й математичну, геометричну, фізичну, хімічну, гастрономічну 
Узагалі, думаю, видів слід би було виділяти якомога менше, інакше читач скоро заплутається. Але й тут проблема: до якого виду віднести, скажімо, "Туманність Андромеди"? Космічна, соціальна, пригодницька, наукова? Як на мене, цілком вистачить наукової (з підвидами ) Quote (Bobua) Межі Фант?
...Відтак можна стверджувати, що фант не має меж в тій же мірі в якій не має меж людське (+нелюдське?) пізнання.
Quote (Bobua) Але тоді у фант почнуть (вже почали ) тягнути містику, окультизм і фентезі.
Яке Ваше ставлення, панове, до таких "тягнучих" явищ?
Це все одно, що їсти сало з повидлом  Хоча знаю людей, які саме так і чинять. Тож чи варто дивуватися? 
|
| |
| |
| Bobua | Дата: Вівторок, 17.02.2009, 12:23 | Повідомлення # 7 |
|
Адмірал
Група: Перевірені
Повідомлень: 244
Репутація: 2
Статус: Offline
| Quote (argo-unf) Ні, ну такий перелік не зовсім серйозний.
так історично склалося Quote (argo-unf) Розчулююча... - тоді треба й дратуючу виділяти, чи як? biggrin
якби ж то... ні вона сама вилізе й буде дратувати  Але головне, щоби в ній хоч була фант Quote (argo-unf) Це все одно, що їсти сало з повидлом
а вони це роблять, як я зрозумів, щоби здавалось, що укр фант є більше...
Всесвіт повен несподіванок — переважно неприємних / з книги: Девід Герролд — День прокляття (Війна проти Кторру -2)
Повідомлення відредагував Bobua - Вівторок, 17.02.2009, 12:28 |
| |
| |
| argo-unf | Дата: Вівторок, 17.02.2009, 23:22 | Повідомлення # 8 |
|
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 936
Репутація: 7
Статус: Offline
| Quote (Bobua) ознаки...
От над цим тре думати...
Бо ж повинні бути якісь обов’язкові ознаки, що виділяли би фант з/над не фант? Інакше нащо людям ту фант шукати? А це мене зачепило. І я видав наступне: ФАНТАСТИКА - це спосіб моделювання реальності, що грунтується на наукових знаннях про світ. ФЕНТЕЗІ - це спосіб моделювання реальності, що грунтується на НЕнаукових знаннях про світ (легендах, міфах тощо). МІСТИКА - це спосіб моделювання реальності, що грунтується на АНТИнаукових знаннях про світ (правильніше було б сказати - на незнаннях). Але на рахунок останнього визначення у мене деякі сумніви... Та й взагалі... Не може все бути так просто, так чітко і так гладко! 
|
| |
| |
| Bobua | Дата: П'ятниця, 27.03.2009, 12:33 | Повідомлення # 9 |
|
Адмірал
Група: Перевірені
Повідомлень: 244
Репутація: 2
Статус: Offline
| з іншого форуму:
Quote Marichka_Nikonova повідомлення: 15 27/02/2009 13:28:09 #165671 №48 п.Коцький, я взагалі не бачу сенсу в суперечці "Фантастика існує чи не існує".
Фантастика існує вже близько сто років як жанр.
Читав нещодавно Г. І. Гурєвіча "бєсєди о научн фант (1983)" — там було й про Свіфта й про Ж. Верна... причому обґрунтовано, незважаючи на моє небажання зараховувати їх до фант... Цікаво... але якщо на сьогодні вже очевидно, що авторські припущення помилкові/ненаукові, то чи ж це не привід вилучити щось з фант і перенести до казок?
Всесвіт повен несподіванок — переважно неприємних / з книги: Девід Герролд — День прокляття (Війна проти Кторру -2)
Повідомлення відредагував Bobua - П'ятниця, 27.03.2009, 12:34 |
| |
| |
| argo-unf | Дата: П'ятниця, 27.03.2009, 23:13 | Повідомлення # 10 |
|
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 936
Репутація: 7
Статус: Offline
| Quote (Bobua) Цікаво... але якщо на сьогодні вже очевидно, що авторські припущення помилкові/ненаукові, то чи ж це не привід вилучити щось з фант і перенести до казок? А, може, вони лише зараз ненаукові, а в майбутньому...
|
| |
| |
| Bobua | Дата: П'ятниця, 24.04.2009, 12:07 | Повідомлення # 11 |
|
Адмірал
Група: Перевірені
Повідомлень: 244
Репутація: 2
Статус: Offline
| Quote (argo-unf) І я видав наступне: ФАНТАСТИКА - це спосіб моделювання реальності, що грунтується на наукових знаннях про світ. ФЕНТЕЗІ - це спосіб моделювання реальності, що грунтується на НЕнаукових знаннях про світ (легендах, міфах тощо). МІСТИКА - це спосіб моделювання реальності, що грунтується на АНТИнаукових знаннях про світ (правильніше було б сказати - на незнаннях). Але на рахунок останнього визначення у мене деякі сумніви... wink biggrin 1-ше — чудово. Хоча слово наукових...  надто склаадне й робить всю фант науковою :), а я вище писав, що наукової лише дрібка. Чи не краще: достовірна?
От напр., у нас техн (знаряддева :)) цивілізація. Твори про такі ж — достовірні.
Твори про магічні цивілізації — якщо не помиляюсь традиційно йдуть до фент, бо недостовірні 2-ге — теж дуже схоже на правду, хоча, мабуть, варто говорити взагалі про НЕзнання... Там де фант письменник змушений щось обґрунтовувати фент-и можуть взагалі не напружуватись і придумувати що заманеться Про останнє хай кажуть його шанувальники :)... Хоча воно, як мені здається, взагалі є різновидом жахликів :), хай хоч у ТС про це навіть не згадують :(:
Quote
містика -и, 1? Віра в існування надприродних, таємничих сил і здатність спілкування з ними людини. || Схильність до віри в надприродне й таємниче. 2? Щось загадкове, непояснюване.
Всесвіт повен несподіванок — переважно неприємних / з книги: Девід Герролд — День прокляття (Війна проти Кторру -2)
Повідомлення відредагував Bobua - П'ятниця, 24.04.2009, 12:36 |
| |
| |
| argo-unf | Дата: П'ятниця, 24.04.2009, 23:33 | Повідомлення # 12 |
|
Admin
Група: Адміністратори
Повідомлень: 936
Репутація: 7
Статус: Offline
| Quote (Bobua) 1-ше — чудово. Хоча слово наукових... надто склаадне й робить всю фант науковою :), а я вище писав, що наукової лише дрібка. Чи не краще: достовірна?
От напр., у нас техн (знаряддева :)) цивілізація. Твори про такі ж — достовірні.
Твори про магічні цивілізації — якщо не помиляюсь традиційно йдуть до фент, бо недостовірні Н-ну... достовірні, це, напевно, такі, що точно відомі, усталені. Проте в науці дуже важливу роль відіграє, скажімо, гіпотеза - а це ж лише припущення, яке ще треба довести чи заперечити. А припущення ж не може бути апріорі достовірним . Quote (Bobua) 2-ге — теж дуже схоже на правду, хоча, мабуть, варто говорити взагалі про НЕзнання... Там де фант письменник змушений щось обґрунтовувати фент-и можуть взагалі не напружуватись і придумувати що заманеться Тут можна дискутувати. Бо ви ніколи не напишете цікаве фентезі без знання міфологій народів світу, хай потім твори й будуть як завгодно еклектичними. А міф - це казкове відображення навколишньої дійсності. Quote (Bobua) Про останнє хай кажуть його шанувальники :)... Хоча воно, як мені здається, взагалі є різновидом жахликів :), хай хоч у ТС про це навіть не згадують :(: А я, до речі, він і є! Щоправда не творінь мадам Блаватської, Андрєєва чи Сведенборга, а саме надприродного жаху. Його я й мав на увазі (Лавкрафт, Говард, Блеквуд, Мейчен тощо). До речі, про жахлики... цікаво, хто слівце таке вигадав? Гадаю, так варто позначати хіба історійки на кшталт "гробіка на кольосіках". Адже не можна ж назвати Страх - страшком, чи не так ?
|
| |
| |
| Bobua | Дата: П'ятниця, 09.10.2009, 12:57 | Повідомлення # 13 |
|
Адмірал
Група: Перевірені
Повідомлень: 244
Репутація: 2
Статус: Offline
| мабуть, з дитячих книг і починається!
напр., з таких:
Дитячі фант-книги. Віктор Близнець. «Земля Світлячків»
http://argo-unf.at.ua/forum/2-20-1 а це,
мабуть, не до теми 
Quote Проте в науці дуже важливу роль відіграє, скажімо, гіпотеза - а це ж лише припущення, яке ще треба довести чи заперечити. А припущення ж не може бути апріорі достовірним
Бачив теми, що мовляв не існує точної наук інфо
Загалом правильно, бо все у них у наближенні й лише для нашого закутку
Тож наукова == достовірна (до пори, до часу :))
Всесвіт повен несподіванок — переважно неприємних / з книги: Девід Герролд — День прокляття (Війна проти Кторру -2)
|
| |
| |
|
